Федеральная апелляционная коллегия из трех судей отклонила попытку Kalshi помешать регуляторам игорного бизнеса штата Невада применять законы штата в отношении его контрактов на проведение спортивных мероприятий.
28 августа Апелляционный суд США девятого округа постановил, что Kalshi не доказал, что Закон о товарных биржах, вероятно, имеет приоритет над правилами штата Невада в отношении азартных игр при заключении контрактов на спортивные мероприятия.
Выступая от имени единогласной коллегии судей, окружной судья Райан Нельсон заявил, что федеральный закон о товарных фьючерсах наделяет Комиссию по торговле товарными фьючерсами исключительными полномочиями в отношении свопов, торгуемых или исполняемых на специально отведенном контрактном рынке.
Компания Kalshi управляет регулируемым CFTC рынком контрактов, и стороны не оспаривали тот факт, что ее спортивные контракты торговались через эту площадку. Однако суд постановил, что эти продукты, вероятно, не подпадают под определение свопов согласно Закону о товарных биржах, поскольку они функционируют как спортивные ставки.
Согласно толкованию комиссии, контракт, основанный на том, состоится ли спортивное событие, отличается от контракта, основанного на результате этого события. Рынок, определяющий, состоится ли Суперкубок, может включать в себя фактическое событие, в то время как контракт, определяющий, какая команда победит, касается его исхода.
«CFTC не является национальным регулятором азартных игр», — написал Нельсон. «Никто не утверждал обратное до тех пор, пока не прошло более десяти лет после принятия закона».
Согласно заключению суда, контракты Kalshi носят «характерные черты спортивных ставок», которые суд охарактеризовал как традиционную форму азартных игр. Коллегия судей также упомянула о том, что Kalshi рекламировала свой сервис как приложение для легальных спортивных ставок во всех 50 штатах.
Суд обосновал свое решение тем, что принятие интерпретации Kalshi поставило бы под контроль CFTC практически все виды ставок на спорт, несмотря на то, что штаты давно осуществляют надзор за азартными играми. Нельсон заявил, что такое толкование также вызвало бы опасения в рамках доктрины «основных вопросов», поскольку Конгресс не передал CFTC четкое указание о регулировании азартных игр на национальном уровне посредством Закона Додда-Франка.
Суд также установил, что самосертификация Kalshi и включение спортивных контрактов в список не создают федеральной защиты от действия законодательства штата. В соответствии со специальным правилом Закона о товарных биржах, касающимся контрактов на мероприятия, и соответствующими положениями, Комиссия по торговле товарными биржами может проверять и запрещать контракты, связанные с азартными играми или другими видами деятельности, включенными в список, если сочтет их противоречащими общественным интересам.
Читайте также:
